Новости

В научном зале библиотеки Тверского государственного университета прошла презентация очередного, 27-го номера журнала «Тверская старина». В качестве серьёзного источника достоверной информации об истории Тверского края это издание пользуется заслуженной известностью не только в нашем регионе, но и среди тысяч читателей и специалистов в ближнем и дальнем зарубежье.

Предлагаем Вашему вниманию статью кандидата филологических наук, доцента ТвГУ, члена Союза писателей России А.М. Бойникова.

«ТВЕРСКАЯ СТАРИНА» № 27: РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ ПРЕЗЕНТАЦИ

Свежий номер «Тверской старины» приурочен к 120-летию со дня рождения ее первого редактора — тверского ученого историка и краеведа Анатолия Николаевича Вертинского, а также к празднованию Дней славянской письменности и культуры, которые в мае с. г. впервые отмечались в Твери. Журнал вновь подтвердил высокую научную планку публикуемых в нем исследовательских работ, распределенных по нескольким постоянным рубрикам. Назову лишь некоторые: «Власть и народ в тверской литературе XIV — начала XV в.» члена-корреспондента РАЕН Елены Конявской, «Рукописные книги Тверского княжества» ученого секретаря библиотеки ТвГУ Галины Гадаловой, «Посолье (из истории вышневолоцких монастырей)» краеведа Евгения Ступкина, «Провинциальный парк как явление городской культуры конца XIX — начала XX в.» коллекционера и предпринимателя Александра Семенова (именно на благотворительные средства ООО «ТВЕЛЕМ», которое он возглавляет, и был выпущен в свет этот номер журнала), «Благотворительница Агафоклея Александровна Полторацкая» известного бакуниноведа, писателя Владимира Сысоева, «Тверские корни основателя «Славянской хоровой капеллы» автора статей по музыкальному краеведению Ольги Кузьминой. В разделе «Наше духовное наследие» помещены письма Анатолия Вершинского из 1918 года и воспоминания о нем его дочери, под рубрикой Подвижники» — автобиография ушедшего из жизни Николая Архангельского, деятельного краеведа, автора нескольких книг по истории Удомли и Удомельского района. Насыщен полноценными статьями и раздел «Тверская архитектура. Археология. Искусствознание».

Цифра 27 некруглая, однако можно тем не менее на ней остановиться и подвести некоторые итоги жизни «Тверской старины». Главный из них в том, что журнал достиг должного уровня в сочетании академизма формы изложения с содержательным интересом материалов (раньше это удавалось не всегда). События и факты из тверской истории отобраны действительно неординарные, заслуживающие пристального внимания в силу малоизученности или неизвестности, а сами статьи сопровождаются подробными примечаниями, весьма качественными фотоиллюстрациями и рисунками. Оправдывают себя и тематические номера.

Достаточно стабилен круг авторов журнала. Помимо вышеупомянутых в его последнем номере также выступили известные тверские ученые, краеведы, искусствоведы, сотрудники музеев Е. Вартанова (Перелевская), И. Воробьева, П. Малыгин, Д. Подушков (Удомля), А. Салимов, М. Салимова, И. Черных, Н. Лопатина (Торжок), В. Коркунов (Кимры). Солиден состав и иногородних участников: академики А. Зализняк и В. Янин, искусствовед Г. Смирнов (все — Москва), писатель и краевед С. Сенин (Санкт-Петербург).

Таким образом, «Тверскую старину» сегодня нельзя считать лишь иллюстрированным историко-культурным, научно-популярным и краеведческим журналом, она по праву приобрела более высокий духовный статус носителя и генератора культуры. Совершенно права его главный редактор Татьяна Пушай, сказавшая, что «журнал является свидетельством наличия на тверской земле тех интеллектуальных сил, которые своей активной деятельностью вносят большой вклад в историческое самосознание современников, восполняют тот тонкий культурный слой, который и обеспечивает дальнейшее развитие духовного, нравственного потенциала общества».

Из последних новаций «Тверской старины» выделяется раздел «Библиография», где дана информация о новых изданиях тверских краеведов 2007 — 2008 годов, правда, в неполном объеме (достойных книг по краеведению за последние два года вышло гораздо больше). И, на мой взгляд, скрупулезное перечисление выходных данных краеведческих работ следовало бы дополнять их краткими аннотациями, тем более что часть журнальной площади, отведенной под этот раздел, так и осталась неиспользованной.

Сегодня краеведение не является какой-то монолитной наукой: оно распадается на краеведение историческое, музыкальное, церковное... Все эти разновидности широко представлены во многих номерах «Тверской старины». Но публикации по литературному краеведению в журнале — редкость, и этот досадный пробел необходимо восполнить. История тверской литературы и литературной жизни не менее интересна, чем история уездных купеческих родов и самотечных водопроводов. Достаточно вспомнить хотя бы публикации ныне покойного Л. Ильина о поэте-крестьянине Спиридоне Дрожжине, чтобы вновь убедиться: литература — это часть истории и часть культуры. Целый ряд мемуаров, множество документов и художественных произведений тверских поэтов, прозаиков и публицистов XIX — первой половины XX века до сих пор пылятся в архивах и частных собраниях, не введены в научный оборот. Многие пласты литературного краеведения пока еще даже не подняты, и подлинная целина в этом отношении — период с конца XIX века до 1917 года.

На фоне пространных выступлений некоторых краеведов, которые, увлекшись пропагандой собственных достижений, выходили далеко за рамки информационного повода, одна из участниц презентации поставила резонный вопрос: а что следует считать верхней границей «старины»? Начало XX века? 1917 год? Я полностью согласен с ней в том, что объектом исследовательских статей в будущих выпусках «Тверской старины» должна быть также историческая реальность 1920 — 1930 годов и, может статься, даже более поздних десятилетий.

Еще один важный момент. Приемлема ли в этом тяготеющем к академизму журнале литературная критика? Полагаю, что да, но критика не газетного типа. Подходящими жанрами ее могли бы стать аналитический обзор краеведческих книжных новинок, проблемная статья и рецензия (в том числе и на художественные исторические произведения тверских авторов). Подобные примеры раньше были; припоминается рецензия Е. Карасева на историческую хронику В. Камянского «Цветок Руси». А вот стиль и тон этой критики, разумеется, должны отличаться минимумом эмоций, сильной и глубокой аргументацией, взвешенностью и выверенностью оценок, логичностью и четкой структурированностью изложения, т.е. всеми составляющими научного подхода. И конечно, справедливым воздаянием как достоинствам, так и недостаткам рецензируемых книг.

Больше того: на страницах «Тверской старины» допустима и возможна полемика, но исключительно при условии ее конструктивности. Почему бы ученым-историкам не разоблачить, скажем, антинаучность откровенно бредового «труда» «История Европы. Ось времени» мнимого исследователя Геннадия Климова, который усиленно рекламирует на страницах руководимой им газеты «Караван+». Ничтоже сумняшеся, сей апологет фольк-хистори, опрокинув чохом все современные представления об истории человеческой цивилизации, умудрился открыть ее исток... в районе изобретенного им некоего «Верхневолжского Рая». Неужели не дают покоя скандальные лавры творцов так называемой новой хронологии» Фоменко и Носовского?

Такая полемика, повторю, должна носить строго научный характер, а мнение «Тверской старины» в вопросах подобного рода будет если не конечной истиной, то уж, во всяком случае, весьма авторитетным.

Буду рад, если эти размышления после презентации станут началом плодотворной дискуссии не только о путях совершенствования журнала «Тверская старина», но и о состоянии и проблемах современного тверского краеведения. Стратегически важную и самую актуальную из них с тревогой озвучил А. Семенов: как привлечь к краеведческому творчеству молодежь?